Com a ascensão da inteligência artificial (IA), cresce o questionamento sobre até que ponto a tecnologia pode substituir o ser humano em diferentes etapas do trabalho. Apesar dos avanços, o papel das pessoas ainda se mostra essencial para o sucesso das operações. Nesse cenário, empresas têm recorrido a ferramentas capazes de clonar digitalmente seus colaboradores, criando gêmeos digitais que replicam comunicação, conhecimento técnico e padrões de decisão.

Startups já oferecem soluções que prometem manter parte da produtividade de um profissional durante suas férias ou mesmo após o desligamento da organização. Na China, o fenômeno já é realidade: uma empresa de games em Shandong substituiu uma funcionária de recursos humanos por um agente de IA treinado inteiramente com seu histórico de mensagens.

Embora a tecnologia seja vista como oportunidade para otimizar processos, ela abre um vácuo jurídico. A questão central está em definir a titularidade sobre os atributos da personalidade replicados pelo sistema. O conflito se dá entre o direito de propriedade da empresa sobre os dados gerados em suas plataformas e os direitos de personalidade do indivíduo.

No campo trabalhista, se a máquina atua enquanto o humano descansa, não haveria, em tese, violação direta do direito à desconexão. Contudo, o tema depende do grau de intervenção humana exigida pelo sistema. Além disso, como os gêmeos digitais aprendem com hábitos de trabalho, decisões e comunicações, armazenando dados para seu próprio treinamento, surge a dúvida sobre a quem pertence esse “conhecimento destilado”, que pode envolver propriedade intelectual, know-how e informação estratégica.

O avanço dos gêmeos digitais, portanto, não apenas redefine a dinâmica das relações de trabalho, mas também inaugura um novo capítulo de debates jurídicos e éticos sobre os limites da inteligência artificial na vida corporativa.

— Com informações do Portal Análise.